上海股票配资平台根本没提网贷平台运营公司

崔先生被催债电话打到单位，平台说授权了也没用，法院划出三条红线

2023年5月，崔先生在山东一家网贷平台借了一万元钱，年利率定为百分之九，分十二个月还清，他当时觉得利息不算高，能够接受下来，后来经济情况变得紧张起来，还款就有点吃力，没能按时还上，平台先是发短信提醒他，接着打电话联系本人，随后开始拨打他的家人朋友同事领导的电话，把通讯录打了个遍，这种事确实让人心烦，谁都不希望熟人知道自己欠钱的事。

到了2025年7月，有个尾号1995的电话打给崔先生，说自己是平台委托方，开口就让崔先生把通讯录里的人都联系一遍，还说这样能让崔先生出名，这话听着让人害怕，第二天又有一个尾号7638的号码真的往崔先生单位打电话，同事们都听见了，有人私下议论，有人盯着看，崔先生觉得没面子，当天就报了警，警察到场以后，催收的人还嘴硬，反问报警有什么了不起，这种态度让事情变得更糟。

崔先生实在受不了，就在下半年去滨城区法院告了这个平台，他带上录音、微信聊天记录和派出所的接警证明，平台那边辩解说当初签的授权书里写着可以向第三方提供信息，所以催收没问题，这话听着好像有理，可是法院不认可，法官仔细看了那份授权书，发现被授权方只有威海蓝海银行，根本没提网贷平台运营公司，而且银行也没有权利把信息转给催收公司，更没有告诉崔先生这些第三方是谁以及怎么联系。

最关键的是，平台把崔先生的通讯录和欠款信息交给催收方的时候，根本就没单独问过崔先生是否同意，法院引用《个人信息保护法》第二十三条指出，“概括授权”是无效的，“默认勾选”也不等于“单独同意”，意思很明白：不能靠一份模糊的合同就把别人的所有隐私都打包卖掉，崔先生当时签的是和银行之间的协议，不是跟催收公司做的交易。

法院判决平台在十天内向崔先生发出道歉信，内容需经法院审核，如果未能按时完成，法院将在报纸或网络渠道公布判决书，相关费用由平台承担，这个决定对行业起到警示作用，上海律师仪佳祺指出，这是全国首个明确否定兜底式催收的案例，以后平台不能以用户签署协议为由随意爆通讯录。

现在平台客服对判决结果没有回应，也没有提到会不会调整催收方式，很多网贷合同里仍然保留着模糊条款，监管部门还没有出台具体规定，大家都清楚这个案子只是开始不是终点，以后能否减少骚扰电话、让催债行为更规范，要看平台是否愿意真正落实整改，我确实支持法院的判决，毕竟没有人愿意天天被陌生人打电话追着要账，生活本来就不容易，不能再让人连基本的尊严都保不住。

这件事提醒我们，签合同时得多看几遍，别光图快，有些字看着不起眼，其实藏着大问题，平台总想省钱省事，把催收业务外包出去，但用户的信息安全不能跟着一起外包，法律这次明确划出三条底线：授权主体不能随便更换，转手信息必须明确告知，数据泄露需要单独同意，这三条都是实实在在的红线，谁碰谁倒霉。

买股票可以杠杆的app提示：文章来自网络，不代表本站观点。